miércoles, 31 de marzo de 2010
Nueva York Desde el Aire
Sin prisa pero sin pausa, entre tanta ciencia y tecnología, un paseo a vista de pajaro por la metropolis por excelencia, New York --- Nueva York.
Una maravilla para los sentidos.
Espero que os guste.
El CERN, El Colisionador de Hadrones LHC y el Bosón de Higgs
Al hilo de de la cuestión, el Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire, CERN, puso en marcha un ambicioso proyedto en 1999 para la construccion del mayor Colisionador de Hadrones del mundo, en la frontera Franco-Suiza, con el fin de reproducir los primeros instantes de la creación del universo.
El 30 de marzo de 2010, a las 13 horas, ha tenido lugar la primera gran colisión de partículas en el interior de lo que algunos llaman ‘La máquina de Dios’ el gran colisionador de hadrones (Large Hadron Collider o LHC) gestionado por el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN). El LHC comenzó su andadura no sin ciertos problemas técnicos que lo dejaron en dique seco por culpa de una avería inesperada.
Solucionado el problema, este prodigio de la ingeniería ha alcanzado su completa operatividad hoy, consiguiendo alcanzar su plena potencia y colisionando las primeras partículas. En contra de lo que algunos agoreros sensacionalistas pronosticaban, el funcionamiento de la máquina no ha generado ningún agujero negro que se tragaría el planeta entero. Seguimos todos aquí y ahora es el turno de los científicos del CERN de analizar la avalancha de datos servida por el LHC para responder a preguntas tales como la formación del universo.
Otras muchas aplicaciones heredan de esta tecnología, el TAC, "Tomografía axial computarizada", el PET, " Tomografía por emisión de positrones", que principalmente asisten a la medicina, y otras tantas aplicaciones industriales.
Otra de las principales preguntas, ¿de que está hecha la materia?, esperan respuesta a traves de los experimentos con el colisionador de particulas, "El Bosón de Higgs."
El 22 de marzo de 2010, se inauguró en Cerdanyola del Valles el Sincotrón Alba, que pone a España a la cabeza de la ciencia con su prodigioso Acelerador de Particulas.
Otro gran Aporte del CERN, fue la invención de " La World Wide Web", que nos permite hoy navegar por internet; y la "Computación Grid", que permitirá utilizar de forma coordinada todo tipo de recursos (entre ellos cómputo, almacenamiento y aplicaciones específicas) que no están sujetos a un control centralizado.
Espero que os guste.
martes, 30 de marzo de 2010
Primer Instante de la Creación
Queridos aficionados a la astrofísica,
Hoy os documento sobre el primer instante de la creación. Gracias al padre de de la cosmología moderna Edwin Powell Hubble, comenzamos a entender este fenomemo.
Otra cuestión por revelar es por que tenemos masa. Peter Ware Higgs, con su excepcional talento, nos da las primeras pistas de por que existe la materia con la teoría del Bosón de Higgs.
Espero que lo disfruteis.
lunes, 29 de marzo de 2010
Así se Hizo La Tierra - Capitulo Primero
Entender nuestra existencia pasa por entender el planeta en el que vivimos, La Tierra.
La edad de la Tierra, según las teorías actuales, ronda los 4.600 millones de años, año más año menos. Las dataciones de rocas llevan a una edad mínima de unos 3.800 millones de años, pero el enfriamiento de la corteza terrestre debió llevar algunos millones de años más, y hay que tener e cuenta que estas rocas no tienen porque haberse solidificado en los primeros millones de años de vida del planeta. Se suele considerar que la Tierra, como los demás planetas, se formaron al mismo tiempo que el Sol, el cual lleva unos 4.800 millones de años de actividad, como se deduce por la cantidad de helio contenido en su interior, helio fabricado mediante reacciones nucleares de fusión en el núcleo solar.
Con este documento podremos observar de forma cronológica como se formó nuestro especial planeta, y como desde su infancia este protoplaneta ha evolucionado hasta nuestros días.
Consta de dos capítulos. Espero y deseo que los amantes de la ciencia y la historia natural gocen de este excepcional documento.
Espero que os guste.
domingo, 28 de marzo de 2010
Entre la ciencia y los fantasmas
¿Por su forma de pensar los científicos necesariamente deben ser ateos o agnósticos? ¿Los científicos buscan y encuentran la Verdad? ¿Qué papel tiene la prensa en esto? ¿Es cierto que se viene el apocalipsis?
Cuenta Marcelo Gleiser en su blog Cosmos y Cultura que cuando da una charla le pregunta si cree en Dios y que, ante la sorpresa de algunos, responde que no.
Da cuenta el autor de las posiciones religiosas de Newton, por ejemplo, y si diferencia de cierto fundamentalismo ateo como el de Richard Dawkins.
Gleiser se reconoce agnóstico, posición inaceptable para los fundamentalistas, pero cree (y comparto su idea) que es la única posición consistente con el llamado método científico. Ciertamente ese método utiliza diversos procedimientos, por lo cual, muchos piensan que no hay UN método, sino una gran variedad.
Como traducíamos aquí en un post anterior, en referencia a la Lógica del escepticismo, hay una forma de pensar que parece, para algunos de nosotros, la mejor. Consiste en tener en cuenta que ante afirmaciones extraordinarias ("He visto una Aparición", "He sido abducido por un ET", "He conversado con un elefante rosa", etc), busquemos pruebas extraordinarias, como dijera Carl Sagan.
Sin embargo, ANTES de que eso pueda ocurrir, antes de obtener suficientes pruebas, TODOS adoptamos alguna posición. O creemos o no en esa afirmación extraordinaria. Esto es así, y es válido, porque tenemos experiencias previas, sistema de creencias y valores inculcados.
Empero, pensar que esta creencia a priori es definitiva y alcanza no es muy sabio. Los seres humanos nos equivocamos muchísimas veces, más que las veces en que tenemos razón. Es altamente probable que nos hayamos equivocado. Mucho más porque sólo nos estamos guiando de variables muy subjetivas y no de evidencias. Las pruebas también son subjetivas, claro, pero mucho menos.
Lo lógico parece ser, tener en cuenta, ser conscientes de este proceso. Entonces podemos decir "a priori creo (o no creo) en tal afirmación, pero no descarto la otra".
Esta lógica a priori nos aleja del fundamentalismo y nos mantiene alerta a las posibles pruebas que se encuentren a posteriori. Luego, entonces, podremos reafirmar nuestra postura o repensarla. Es decir que esa forma de pensar da cuenta de una hipótesis que nos formamos ante las afirmaciones extraordinarias, para evaluarlas a continuación con pruebas.
Desde este punto de vista es perfectamente posible que alguien tienda a creer que Dios quizás exista o que acaso no, pero que no lo afirme con total contundencia. Para realizar afirmaciones absolutas tendríamos que estar completamente seguros. ¿Podemos estar completamente seguros de que Dios existe o que no existe?
Si, como Gleiser y yo, pensamos que no estamos seguros de ninguna de las dos cosas, entonces nos llamarán agnósticos.
¿Pero la ciencia no es atea? Gleiser intenta en su post dar cuenta queno existe en la ciencia una agenda anti-religión. La ciencia busca interpretar la Naturaleza, expandir nuestro conocimiento del mundo natural. Pero sí es cierto que cuando ocurre lo contrario los científicos se ponen nerviosos.
Es que las religiones realizan afirmaciones respecto de la Naturaleza en forma caprichosa, como el decir que el Universo tiene menos de siete mil años de antigüedad.
En relación a la naturaleza y su interpretación es posible pensar que existen aquellos que son naturalistas de quienes son super-naturalistas. En el primer caso las explicaciones naturales no apelan a fuerzas ocultas no explicadas o "supernaturales", mientras los segundos sí lo hacen.
Esto ha dado pie a la formación de un grupo internacional llamado "The brights", cuya traducción no es "Los iluminados", sino los que se guían por la "luz de la razón", entendiéndose a estos últimos como naturalistas, en el sentido anterior.
Los naturalistas no tendrán todas las respuestas. Habrá enormes "agujeros del saber" que intentarán llenar con evidencias y no con afirmaciones caprichosas que no se puedan probar. Si nos va mal en la vida, si andamos mal en el trabajo, tenemos problemas familiares, económicos, etc, en vez de pensar que "nos han hecho un gualicho", deberíamos revisar nuestras acciones (o inacciones). Esto parece tener más sentido de realidad y humildad.
Todas nuestras teorías son probablemente equivocadas ¿y qué?
Ante este esquema es posible pensar que alguien nos diga que la ciencia también postula entidades misteriosas como la materia oscura, dimensiones extras, agujeros de gusano, etc.
Me gustaría aquí traer el pensamiento de Flip Tanedo. Hablamos de él cuando tradujimos su sencilla explicación de "Los particulares diagramas de Feynman" en su blog del LHC.
En una nueva entrada llamada "Todas nuestras teorías favoritas están probablemente equivocadas. Y eso está bien" intenta clarificar algunos conceptos erróneos de lo que yo llamo los "fantasmas de la ciencia" y que incluyen las ideas antes citadas por Gleiser.
Nos dice que la prensa popular se equivoca muy a menudo en expresar que los científicos están casados con sus modelos, entendiendo a éstos últimos como marcos de trabajo plausibles pero especulativos para explicar fenómenos naturales.
Los periodistas parecen expresar los hallazgos científicos como si las demás ideas estuvieran equivocadas y así no funciona la ciencia, nos dice.
El que alguien se pase tiempo desarrollando una nueva idea no significa que lo hagan porque crean que ES verdad, sino que QUIZÁS lo sea.
Pero también hay una razón más profunda. El punto es que las buenas ideas tienen valor sólo por ser tales, incluso las muy especulativas. Claro que lo que se busca, en definitiva, son las "ideas correctas", pero ¿cómo saber cuáles lo son de antemano? De hecho, suele haber para un mismo problema más de una "buena idea", a veces muy contrarias unas con otras. Los modelos teóricos realizarán predicciones que luego serán verificadas con experimentos, como una forma de avanzar en un determinado campo.
Tanedo nos hace un brevísimo recorrido por la llamada "Teoría del todo" y la "Teoría de cuerdas", pero se pueden encontrar historias así en toda la historia de las ciencias.
Nadie sabe realmente cómo nacen las hipótesis creativas. Hemos hablado de eso recientemente en "La lógica del descubrimiento". Pero ciertamente las ideas anteriores no se descartan completamente. Es posible partir del supuesto de que cierta idea hasta entonces concebida no fuera verdadera y postular una alternativa, pero no creer que todas las ideas previas son incorrectas.
La llamada teoría del estado estacionario predominó a la idea del Big bang hasta el descubrimiento del fondo de radiación de microondas y, sin embargo, postulaba la posibilidad de que se "creara materia-energía" en forma proporcional a la expansión del universo que Hubble había hallado en 1929. Hasta entonces (y hoy todavía) no se cree que la energía se pueda crear, sino que la energía se transforma, pero su cantidad es siempre la misma. Empero, aquellos investigadores suponían que sí se creaba, pero a una tasa tan pequeña que era muy difícil de detectar.
Suponer afirmaciones extraordinarias, incluso diferentes de lo que se conoce hasta ahora, no está mal. Pero luego habrá que probarlo. Construir un modelo teórico que explique los datos que se tienen y que realice predicciones comprobables, aunque se tarde en obtener la tecnología para ello.
Mientras tanto, estas hipótesis son tales y no leyes de la naturaleza. Incluso las propias leyes son susceptibles de modificación.
En definitiva, la ciencia, aunque a veces los investigadores actúen de forma diferente, no es dogmática. Está abierta al cambio, las modificaciones, la mejora.
Entre la ciencia y el apocalipsis
Por alguna extraña razón, una parte grande de las sociedades parece leer en la prensa evidencias de nuestro futuro Armagedón.
.jpg)
Separemos la paja del trigo. Por un lado se aceptan como válidas las supuestas predicciones mayas del fin del mundo para 2012, por otro lado se sigue pensando que el hombre nunca llegó a la Luna. (Por suerte hay quienes han puesto luz a esas "sombras lunares").
Se dice que los astrónomos saben más de lo que dicen, pero que las agencias lo ocultan. Y luego leemos que el fin del mundo llegará pronto y que fue descubierto por un astrónomo ruso que afirma que una "Estrella enana naranja atravesará el Sistema Solar" causando un desbarajuste que la voglio dire.
La prensa, por supuesto, no tiene la culpa (al menos no totalmente) de las consecuencias de sus titulares, si están bien explicados. Pero sí hay una responsabilidad de contar las cosas dentro del marco de referencia adecuado.
El descubrimiento del astrónomo ruso Vadim Bobylev no es nuevo, lleva una década: ver Stellar Encounters with the Oort Cloud Based on Hipparcos Data, de Joan García-Sánchez et al, de 1999 (Astronomical Journal).
Si las cosas no se explican como corresponde, tendremos grupos que utilizarán esas ideas para reafirmar conceptos extraordinarios a su favor. Así es como aquí recibimos consultas de este tipo:
El problema no es la falta de pruebas solamente, sino la carencia de motivación metodológica al respecto. Es perfectamente plausible que exista alguna "clase de energía" como la que postulan algunos que los seres humanos intercambiamos, por ejemplo. Pero si así fuera, habría que demostrarlo. Y no sólo no hay pruebas contundentes sobre el asunto, sino que no parece haber tampoco interés en probarlo. Parece que alcanza con postularlo de manera entretenida y ya está.
No digo esto desde la perfección. En este blog hemos traducido artículos y los hemos titulado de una manera "catastrófica", si vale el término, cuando ni remotamente lo merecían. La autocrítica empieza por casa.
¿Y entonces, vendrá el Fin del mundo?
Sí, todos nos vamos a morir. Si no es por el impacto de asteroides, será por el ciclo natural de nuestro Sol o porque los seres humanos somos tan idiotas de matarnos entre nosotros, a veces por ideas relacionadas con las religiones...
El Universo, al menos el observable, parece poder definirse como...cambio. Estamos ante permanentes cambios, nuestro conocimiento es cada vez más rico, pero sigue siendo muy pequeño ante la vastedad de la Naturaleza.
Creer que ante este panorama podamos adoptar afirmaciones absolutas, es un fundamentalismo que no me agrada. Prefiero aferrarme a los hechos y las evidencias, a sabiendas que el propio método es falible y por lo tanto no es absolutamente conclusivo, pero es un camino mucho mejor, más sano y natural, que el vendarse los ojos y la mente ante afirmaciones indemostrables.
La naturaleza es seguramente mucho más rica y compleja de lo que la ciencia ha demostrado hasta ahora. Es posible que en el futuro nuestras interpretaciones cambien y se enriquezcan. Mientras tanto, tengamos la mente abierta ante nuevas y creativas hipótesis, pero con un filtro que no nos permita creer con ingenuidad en supuestos fantasmas.
Cuenta Marcelo Gleiser en su blog Cosmos y Cultura que cuando da una charla le pregunta si cree en Dios y que, ante la sorpresa de algunos, responde que no.
Da cuenta el autor de las posiciones religiosas de Newton, por ejemplo, y si diferencia de cierto fundamentalismo ateo como el de Richard Dawkins.
Gleiser se reconoce agnóstico, posición inaceptable para los fundamentalistas, pero cree (y comparto su idea) que es la única posición consistente con el llamado método científico. Ciertamente ese método utiliza diversos procedimientos, por lo cual, muchos piensan que no hay UN método, sino una gran variedad.
Como traducíamos aquí en un post anterior, en referencia a la Lógica del escepticismo, hay una forma de pensar que parece, para algunos de nosotros, la mejor. Consiste en tener en cuenta que ante afirmaciones extraordinarias ("He visto una Aparición", "He sido abducido por un ET", "He conversado con un elefante rosa", etc), busquemos pruebas extraordinarias, como dijera Carl Sagan.
Sin embargo, ANTES de que eso pueda ocurrir, antes de obtener suficientes pruebas, TODOS adoptamos alguna posición. O creemos o no en esa afirmación extraordinaria. Esto es así, y es válido, porque tenemos experiencias previas, sistema de creencias y valores inculcados.
Empero, pensar que esta creencia a priori es definitiva y alcanza no es muy sabio. Los seres humanos nos equivocamos muchísimas veces, más que las veces en que tenemos razón. Es altamente probable que nos hayamos equivocado. Mucho más porque sólo nos estamos guiando de variables muy subjetivas y no de evidencias. Las pruebas también son subjetivas, claro, pero mucho menos.
Lo lógico parece ser, tener en cuenta, ser conscientes de este proceso. Entonces podemos decir "a priori creo (o no creo) en tal afirmación, pero no descarto la otra".
Esta lógica a priori nos aleja del fundamentalismo y nos mantiene alerta a las posibles pruebas que se encuentren a posteriori. Luego, entonces, podremos reafirmar nuestra postura o repensarla. Es decir que esa forma de pensar da cuenta de una hipótesis que nos formamos ante las afirmaciones extraordinarias, para evaluarlas a continuación con pruebas.
Desde este punto de vista es perfectamente posible que alguien tienda a creer que Dios quizás exista o que acaso no, pero que no lo afirme con total contundencia. Para realizar afirmaciones absolutas tendríamos que estar completamente seguros. ¿Podemos estar completamente seguros de que Dios existe o que no existe?
Si, como Gleiser y yo, pensamos que no estamos seguros de ninguna de las dos cosas, entonces nos llamarán agnósticos.
¿Pero la ciencia no es atea? Gleiser intenta en su post dar cuenta queno existe en la ciencia una agenda anti-religión. La ciencia busca interpretar la Naturaleza, expandir nuestro conocimiento del mundo natural. Pero sí es cierto que cuando ocurre lo contrario los científicos se ponen nerviosos.
Es que las religiones realizan afirmaciones respecto de la Naturaleza en forma caprichosa, como el decir que el Universo tiene menos de siete mil años de antigüedad.
En relación a la naturaleza y su interpretación es posible pensar que existen aquellos que son naturalistas de quienes son super-naturalistas. En el primer caso las explicaciones naturales no apelan a fuerzas ocultas no explicadas o "supernaturales", mientras los segundos sí lo hacen.
Esto ha dado pie a la formación de un grupo internacional llamado "The brights", cuya traducción no es "Los iluminados", sino los que se guían por la "luz de la razón", entendiéndose a estos últimos como naturalistas, en el sentido anterior.
Los naturalistas no tendrán todas las respuestas. Habrá enormes "agujeros del saber" que intentarán llenar con evidencias y no con afirmaciones caprichosas que no se puedan probar. Si nos va mal en la vida, si andamos mal en el trabajo, tenemos problemas familiares, económicos, etc, en vez de pensar que "nos han hecho un gualicho", deberíamos revisar nuestras acciones (o inacciones). Esto parece tener más sentido de realidad y humildad.
Todas nuestras teorías son probablemente equivocadas ¿y qué?
Ante este esquema es posible pensar que alguien nos diga que la ciencia también postula entidades misteriosas como la materia oscura, dimensiones extras, agujeros de gusano, etc.
Me gustaría aquí traer el pensamiento de Flip Tanedo. Hablamos de él cuando tradujimos su sencilla explicación de "Los particulares diagramas de Feynman" en su blog del LHC.
En una nueva entrada llamada "Todas nuestras teorías favoritas están probablemente equivocadas. Y eso está bien" intenta clarificar algunos conceptos erróneos de lo que yo llamo los "fantasmas de la ciencia" y que incluyen las ideas antes citadas por Gleiser.
Nos dice que la prensa popular se equivoca muy a menudo en expresar que los científicos están casados con sus modelos, entendiendo a éstos últimos como marcos de trabajo plausibles pero especulativos para explicar fenómenos naturales.
Los periodistas parecen expresar los hallazgos científicos como si las demás ideas estuvieran equivocadas y así no funciona la ciencia, nos dice.
El que alguien se pase tiempo desarrollando una nueva idea no significa que lo hagan porque crean que ES verdad, sino que QUIZÁS lo sea.
Pero también hay una razón más profunda. El punto es que las buenas ideas tienen valor sólo por ser tales, incluso las muy especulativas. Claro que lo que se busca, en definitiva, son las "ideas correctas", pero ¿cómo saber cuáles lo son de antemano? De hecho, suele haber para un mismo problema más de una "buena idea", a veces muy contrarias unas con otras. Los modelos teóricos realizarán predicciones que luego serán verificadas con experimentos, como una forma de avanzar en un determinado campo.
Tanedo nos hace un brevísimo recorrido por la llamada "Teoría del todo" y la "Teoría de cuerdas", pero se pueden encontrar historias así en toda la historia de las ciencias.
Nadie sabe realmente cómo nacen las hipótesis creativas. Hemos hablado de eso recientemente en "La lógica del descubrimiento". Pero ciertamente las ideas anteriores no se descartan completamente. Es posible partir del supuesto de que cierta idea hasta entonces concebida no fuera verdadera y postular una alternativa, pero no creer que todas las ideas previas son incorrectas.
La llamada teoría del estado estacionario predominó a la idea del Big bang hasta el descubrimiento del fondo de radiación de microondas y, sin embargo, postulaba la posibilidad de que se "creara materia-energía" en forma proporcional a la expansión del universo que Hubble había hallado en 1929. Hasta entonces (y hoy todavía) no se cree que la energía se pueda crear, sino que la energía se transforma, pero su cantidad es siempre la misma. Empero, aquellos investigadores suponían que sí se creaba, pero a una tasa tan pequeña que era muy difícil de detectar.
Suponer afirmaciones extraordinarias, incluso diferentes de lo que se conoce hasta ahora, no está mal. Pero luego habrá que probarlo. Construir un modelo teórico que explique los datos que se tienen y que realice predicciones comprobables, aunque se tarde en obtener la tecnología para ello.
Mientras tanto, estas hipótesis son tales y no leyes de la naturaleza. Incluso las propias leyes son susceptibles de modificación.
En definitiva, la ciencia, aunque a veces los investigadores actúen de forma diferente, no es dogmática. Está abierta al cambio, las modificaciones, la mejora.
Entre la ciencia y el apocalipsis
Por alguna extraña razón, una parte grande de las sociedades parece leer en la prensa evidencias de nuestro futuro Armagedón.
Se dice que los astrónomos saben más de lo que dicen, pero que las agencias lo ocultan. Y luego leemos que el fin del mundo llegará pronto y que fue descubierto por un astrónomo ruso que afirma que una "Estrella enana naranja atravesará el Sistema Solar" causando un desbarajuste que la voglio dire.
La prensa, por supuesto, no tiene la culpa (al menos no totalmente) de las consecuencias de sus titulares, si están bien explicados. Pero sí hay una responsabilidad de contar las cosas dentro del marco de referencia adecuado.
El descubrimiento del astrónomo ruso Vadim Bobylev no es nuevo, lleva una década: ver Stellar Encounters with the Oort Cloud Based on Hipparcos Data, de Joan García-Sánchez et al, de 1999 (Astronomical Journal).
Si las cosas no se explican como corresponde, tendremos grupos que utilizarán esas ideas para reafirmar conceptos extraordinarios a su favor. Así es como aquí recibimos consultas de este tipo:
Mensaje: ESTIMADOS AMIGOSA mi juicio, es inevitable que esto ocurra, con o sin prensa, sólo por el paper del astrónomo, que sólo algunos entendidos se molestan en leer completamente. Pero ocurre que si la prensa sólo indica que "hay un 86 por ciento de probabilidades de que GL 710 atraviese la Nube de Oort hacia nosotros" y no indica, además que "las posibilidades de que Gliese 710 penetre más en el Sistema Solar, dentro del Cinturón de Kuiper, son mucho menores, apenas 1 entre 1000" estaremos alimentando fantasmas.
Estoy preguntandome donde por donde estara orbitando Pluton hoy dia y cual es su nueva orbita en funcion de los nuevos acontecimientos cosmicos de nuestro cuestionado sistema solar
donde esta planteadose tato la existencia de que el sistema solar es binario asi como que consta de 12 en lugar de nueve planetas.
gracias por aclararme al ver los graficos que ilustren estos puntos estaria aclarado parcialmente el panorama .atenta y cordialmente
El problema no es la falta de pruebas solamente, sino la carencia de motivación metodológica al respecto. Es perfectamente plausible que exista alguna "clase de energía" como la que postulan algunos que los seres humanos intercambiamos, por ejemplo. Pero si así fuera, habría que demostrarlo. Y no sólo no hay pruebas contundentes sobre el asunto, sino que no parece haber tampoco interés en probarlo. Parece que alcanza con postularlo de manera entretenida y ya está.
No digo esto desde la perfección. En este blog hemos traducido artículos y los hemos titulado de una manera "catastrófica", si vale el término, cuando ni remotamente lo merecían. La autocrítica empieza por casa.
¿Y entonces, vendrá el Fin del mundo?
Sí, todos nos vamos a morir. Si no es por el impacto de asteroides, será por el ciclo natural de nuestro Sol o porque los seres humanos somos tan idiotas de matarnos entre nosotros, a veces por ideas relacionadas con las religiones...
El Universo, al menos el observable, parece poder definirse como...cambio. Estamos ante permanentes cambios, nuestro conocimiento es cada vez más rico, pero sigue siendo muy pequeño ante la vastedad de la Naturaleza.
Creer que ante este panorama podamos adoptar afirmaciones absolutas, es un fundamentalismo que no me agrada. Prefiero aferrarme a los hechos y las evidencias, a sabiendas que el propio método es falible y por lo tanto no es absolutamente conclusivo, pero es un camino mucho mejor, más sano y natural, que el vendarse los ojos y la mente ante afirmaciones indemostrables.
La naturaleza es seguramente mucho más rica y compleja de lo que la ciencia ha demostrado hasta ahora. Es posible que en el futuro nuestras interpretaciones cambien y se enriquezcan. Mientras tanto, tengamos la mente abierta ante nuevas y creativas hipótesis, pero con un filtro que no nos permita creer con ingenuidad en supuestos fantasmas.
sábado, 27 de marzo de 2010
La hora del planeta 2010
La Hora del Planeta es una acción que une a todos las personas para demostrar que el cambio climático nos importa. El sábado 27 de marzo, de 20.30 a 21.30, prendete a la campaña, apagando la luz.
La Hora del Planeta 2010 (LHP) es una campaña global de la Organización Mundial de Conservación (WWF), que busca aumentar el nivel de conciencia sobre el cambio climático y promover que los gobiernos aprueben leyes y ratifiquen un tratado internacional que reduzca las emisiones de CO2.
Apagando las luces durante una hora nos uniremos a millones de personas alrededor del mundo en la lucha contra el avance del cambio climático y enviaremos un mensaje a todos los líderes políticos.
El calentamiento global es el tema más inminente del momento y sus impactos son más graves de lo que pensábamos. NECESITAMOS ACTUAR YA. Juntos podemos y debemos ser la primera generación que diga BASTA a esta situación.
La Hora del Planeta es la oportunidad que tiene la sociedad para actuar de forma conjunta contra el cambio climático de la mano de la Fundación Vida Silvestre Argentina.
NO TE QUEDES AFUERA, prendete VOS también apagando la luz por una hora, este sábado 27 de marzo a las 20.30 hs.
Conocé más sobre ¿qué es La Hora del Planeta?
La Hora del Planeta 2010 (LHP) es una campaña global de la Organización Mundial de Conservación (WWF), que busca aumentar el nivel de conciencia sobre el cambio climático y promover que los gobiernos aprueben leyes y ratifiquen un tratado internacional que reduzca las emisiones de CO2.
Apagando las luces durante una hora nos uniremos a millones de personas alrededor del mundo en la lucha contra el avance del cambio climático y enviaremos un mensaje a todos los líderes políticos.
El calentamiento global es el tema más inminente del momento y sus impactos son más graves de lo que pensábamos. NECESITAMOS ACTUAR YA. Juntos podemos y debemos ser la primera generación que diga BASTA a esta situación.
La Hora del Planeta es la oportunidad que tiene la sociedad para actuar de forma conjunta contra el cambio climático de la mano de la Fundación Vida Silvestre Argentina.
NO TE QUEDES AFUERA, prendete VOS también apagando la luz por una hora, este sábado 27 de marzo a las 20.30 hs.
Conocé más sobre ¿qué es La Hora del Planeta?
viernes, 26 de marzo de 2010
Menú Cena Afrodiasíaca
Almejas al Vapor con pimienta y limón.
Para 2 personas:
500 Gramos de Almeja Japonesa viva.
Aceite de Oliva Virgen.
Pimienta Blanca.
Limón.
Pon las Almejas en una plancha caliente con unas gotitas de aceite y ábrelas.
Con el agua que desprenden, preparas una salsa con aceite, limón y pimienta blanca.
Se presentan sobre una bandeja y se riegan con la salsa.
Servir.
Gratinado de Rape y Langostinos
Para 2 personas;
4 lomos de Rape.
400 gramos de Langostinos.
200 gramos de Queso de Parma.
200 gramos de Queso de Masdam.
Ajo
Aceite de Oliva Virgen.
Pimentón de Cáceres.
Copita de Licor de Manzana.
Se rehogan los Lomos de Rape y los Langostinos pelados, y se agrega el ajo trinchado.
Al punto se flambea con el Licor de Nanzana.
Se sirve bien presentado sobre el plato y se espolvorea con el Pimentón.
A su vez, agregamos el queso de Parma y el Masdam rallado sobre el Rape y horneanos hasta gratinar.
Servir.
Fresones con Nata.
1 Kilo de Fresón de Huelva.
Nata para Montar.
Azúcar.
Lava y limpia los Fresones.
Monta la Nata a punto de nieve y azucaras.
Servir los Fresones bien presentados en bandeja.
Agregar la nata y poner a enfriar.
Servir.
Un Amor no Correspondido "Como te Quiero"
Estimada Floreta,
Desde que te vi supe
que eras una mujer muy especial,
desde que te conozco
no tengo duda alguna.
Tú has despertado en mi un sentimiento
que no soy capaz de traicionar,
eso se llama más que amistad amor.
Te deseo, te quiero,
no concibo la vida sin tu amor.
Lucharé por que me quieras
tanto como te quiero yo.
Te he hecho algo mía
en este poquito tiempo,
una vida completa
pasaría contigo.
Como te quiero,
como te adoro,
por tu amor mi musa,
como ninguna quiero.
Como me gustas,
como me inspiras,
que celos tengo,
del aire que respiras.
Fácil me resulta
palabras bonitas decirte
que del sentimiento parten
que del corazón salen.
Si en algún momento
ves en mi
mas que un amigo,
el amor te espera.
Petonets Bonica.
Campos de Flores
Estimada Floreta,
Et dedico aquest poema arribada la primavera.
Et dedico aquest poema arribada la primavera.
"Campos de Flores"
Después de un largo invierno
con lluvia, frio y nieves,
la primavera llego,
con múltiples flores de bonito color.
De entre todas resalta una
que me tiene prendido el corazón.
De composiciones de flores
tiene lleno el jardín,
de entre todas ellas
la que mas resalta
la floretafelic.
Vivos colores,
embargantes perfumes,
sedoso tacto en los campos de flores,
como gracioso corcel va trotando.
Tan grata estación
de campos de flores como tapices,
como la miel atrae las abejas y las hormigas,
aviva la llama del amor.
Molts petonets bonica.
con lluvia, frio y nieves,
la primavera llego,
con múltiples flores de bonito color.
De entre todas resalta una
que me tiene prendido el corazón.
De composiciones de flores
tiene lleno el jardín,
de entre todas ellas
la que mas resalta
la floretafelic.
Vivos colores,
embargantes perfumes,
sedoso tacto en los campos de flores,
como gracioso corcel va trotando.
Tan grata estación
de campos de flores como tapices,
como la miel atrae las abejas y las hormigas,
aviva la llama del amor.
Molts petonets bonica.
domingo, 21 de marzo de 2010
Saturno a Simple Vista
El domingo 21 de marzo Saturno se encontrará en oposición, es decir, diametralmente opuesto al Sol en el cielo. Y al mismo tiempo, formando una línea (prácticamente) recta en el espacio: Sol-Tierra-Saturno. En esas condiciones, la distancia entre ambos planetas se reduce al máximo. Las oposiciones de Saturno ocurren una vez cada 378 días. Pero como las órbitas de la Tierra y Saturno no son circulares (sino elípticas, como las de todos los demás planetas), las distancias entre ambos, en cada una de esas oportunidades, varían apreciablemente. Puntualmente, en la noche del próximo domingo, Saturno estará a 1.272 millones de kilómetros de nuestro planeta. Puede parecer mucho, pero será su menor distancia hasta 2026.
A simple vista…
Saturno normalmente puede observarse a simple vista, aunque en los días cercanos a sus oposiciones alcanza su máximo brillo en el cielo. Y se lo puede ver fácilmente como un brillante punto de luz (similar a algunas de las estrellas más brillantes del firmamento), de color ligeramente amarillo. En la noche del domingo, asomará por el Este apenas pasadas las 19.00 hs, justo cuando el Sol se esté ocultando por el Oeste. Y con el correr de las horas, ira ganando altura en el cielo, hasta “culminar” en dirección Norte, ya pasada la medianoche.
… Y mejor con telescopios
El planeta se verá fácilmente a ojo desnudo. Pero el mayor espectáculo estará reservado para los telescopios: a través de instrumentos potentes –como los que el Planetario pondrá a disposición del público- podremos observar, con toda nitidez, al planeta rodeado por su fabuloso sistema de anillos. Anillos que, en esta oportunidad, aparecerán casi “de perfil”. E incluso, hasta podrán verse algunos de sus satélites. Vale la pena reiterarlo: Saturno no volverá a estar tan cerca de la Tierra hasta dentro de 16 años. Por eso, la noche del domingo, todos tendremos una cita muy especial con la “joya” del Sistema Solar.
sábado, 20 de marzo de 2010
Equinocio 2010 - La Luna y las Pléyades
Marzo 19, 2010: Cuando se ponga el Sol el sábado 20 de marzo, una noche especial cubrirá la Tierra. Es una noche que dura igual que el día.
O, como diría un astrónomo, "es un equinoccio". Es la fecha en la cual el Sol cruza el ecuador celeste en su camino hacia el norte. La primavera comienza en un hemisferio, y el otoño, en el otro. El día y la noche duran casi lo mismo.
Para celebrar la ocasión, la naturaleza brinda un espectáculo celeste.
Todo comienza cuando el cielo oscurece. Primero se materializa la Luna, una robusta media luna en el cielo, ubicada a un tercio de camino desde el horizonte en el cielo del oeste. Espere hasta que el crepúsculo azul se vuelva completamente negro y te darás cuenta de que la Luna no está sola. Las Pléyades también están allí.
La Luna y las Pléyades tendrán un encuentro cercano de rara belleza. Hay tan poco espacio entre las dos, que el borde de la Luna verdaderamente cubrirá algunas de las estrellas menos brillantes del cúmulo. Según David Dunham, de la Asociación Internacional para el Cronometraje de Ocultaciones (International Occultation Timing Association, en idioma inglés), esta es la mejor conjunción entre la Luna y las Pléyades que se verá en Estados Unidos hasta el año 2023.
Las Pléyades son un cúmulo de estrellas jóvenes ubicadas a aproximadamente 440 años luz de la Tierra. Se formaron a partir de una nube de gas interestelar que colapsaba hace alrededor de 100 millones de años. Para los estándares de la astronomía eso es realmente joven. La Tierra que está debajo de nuestros pies es casi 50 veces más vieja. Los dinosaurios vagaban por nuestro planeta mucho antes de que las Pléyades llegaran a existir.
Solamente siete de las Pléyades se pueden observar a simple vista. Las "Siete Hermanas" son: Estérope, Mérope, Electra, Maya, Táigete, Celeno y Alcíone, nombradas en honor a las hijas del dios Atlas de la mitología griega. Juntas forman la figura de una pequeña cacerola, por lo cual las Pléyades son con frecuencia confundidas con la Pequeña Cacerola, un asterismo de la Osa Menor.
Se recomienda utilizar binoculares para apreciar este evento.
Primero escudriñe la Luna. Verá cráteres, montañas y mares de lava. Note que usted puede ver la Luna completa, no solamente la brillante media luna iluminada. El terreno oscuro de la Luna está iluminado por un brillo fantasmal llamado "brillo de la Tierra". Es la luz de nuestro propio planeta azul que ilumina a la Luna.
Después, examine el cielo alrededor de la Luna. Las Pléyades se verán con nitidez —y son más de siete. Incluso a través de la óptica más modesta, es posible ver docenas de "hermanas" menos brillantes.
Esta noche no será igual. Será mucho mejor.
¡Experimenta el equinoccio!
viernes, 19 de marzo de 2010
Video - Reproductor Media Player Classic Home Cinema
Os presento el reproductor de video Media Player Classic Home Cinema con todos los codecs incorporados para reproducir todo tipo de videos con total comodidad. Media Player Classic Homecinema es un reproductor de vídeo ágil y eficiente basado en el proyecto original "Media Player Classic" al cual añade interesantes mejoras.Además de las cualidades de Media Player Classic, esta versión "Homecinema" integra nuevas opciones como la que elimina el efecto "tearing", añade nuevos codecs, soporta renderizado EVR y corrige errores y vulnerabilidades.Otro punto a favor de Media Player Classic Homecinema es que está traducido a muchos más idiomas que el proyecto original, entre los cuales se incluye el español.
soporta los siguientes formatos:
WAV, WMA, MP3, OGG, SND, AU, AIF, AIFC, AIFF, MIDI, MPEG, MPG, MP2, VOB, AC3, DTS, ASX, M3U, PLS, WAX, ASF, WM, WMA, WMV, AVI, CDA, JPEG, GIF, PNG, BMP, D2V, MP4, SWF, MOV, QT
Recomendado..!
Link de descarga de Reproductor Media Player Classic Home Cinema para Windows XP de 32 bits (x86), Windows Vista de 32 bits (x86), Windows 7 de 32 bits (x86)
Link de descarga de Reproductor Media Player Classic Home Cinema para Windows XP de 64 bits, Windows Vista de 64 bits,
Audio - Reproductor AIMP 2
El reproductor de archivos de audio AIMP v2.51.330 es ciertamente excepcional. Con una interfaz agradable, sencilla e intuitiva, resulta sencillo de manejo. Desde el primer momento apreciaras que su calidad de sonido supera la de cualquier otro reproductor. con un ecualizador grafico de 18 bandas, Función Echo, Chorus, Reberberación, Flanger, pitch, Tempo, y Rate, lo convieten en un reproductor profesional de mas alto nivel. Además de poder agregar DSP Plug-ins. Con Analizador de expectro, función desvanecer entre canción y canción, reproducción aleatoria, apagado automático, contador creciente y decreciente, repetición, y gestión de lista de reproducción, lo convierten en el mejor reproductor.
Con mas de 50 skins, podemos tener un reproductor diferente para cada ocasión.
Si creías que se terminaban aquí toda sus bonanzas, AIMP viene con un Advanced Tag Editor, con el que podemos crear nuestras caratulas con todas las canciones de nuestras compilaciones. Con el AIMP Audio Converter podemos codificar nuestras canciones de CD o cualquier otro soporte a mp3, ogg, aac. Y por si fuera poco, también dispone del AIMP Audio Recorder, con el que podemos grabar cualquier sonido que queramos de cualquier soporte.
Utiliza AIMP v 2.51.330 Multilenguaje. Recomendado!
Link de descarga de AIMP v 2.51.330 Multilenguaje:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
